Call of Duty: Modern Warfare 3 arvostelu

Meidän tuomiomme

Call of Duty: Modern Warfare 3 on pettymys sarjalle, jonka pitäisi todellakin pitää tauko.

Game Geek HUB tukee sinuaKokenut tiimimme omistaa useita tunteja jokaiseen arvosteluun päästäkseen todella sinulle tärkeimmän ytimeen. Lue lisää siitä, kuinka arvioimme pelejä ja laitteita.

Mikä se on? Suora jatko-osa Modern Warfare 2:lle
Julkaisupäivä 10. marraskuuta 2023
Odottaa maksavan 70 dollaria / 65 puntaa
Kehittäjä Sledgehammer Games, Treyarch
Kustantaja Activision Blizzard
Arvosteltu GeForce RTX 2080 Super, Core i9 9900KS, 32GB RAM
Steam Deck Ei tuettu
Linkki Virallinen sivusto

ilmainen artisti bg3 act 3

Satoi tai paistoi, Call of Dutyn täytyy virrata. Se on mantra, joka on palvellut Activisionia hyvin 20 vuoden ajan, kun Call of Duty kasvoi uudesta WW2-räiskintäpelistä kaikkien aikojen myydyimmäksi franchising-sarjaksi. Noista 18 vuodesta sarja on ylläpitänyt vuosijulkaisujen sarjaa, rikkoen säännöllisesti aiempia ennätyksiä vain satunnaisesti, kun vähemmän hyvä, mutta silti hauska julkaisu tuli vastaan.

Modern Warfare 3 on isompi kuin kolhu – se on syyte Call of Duty -koneesta, kiireisestä tuotteesta, joka luotiin täyttämään 70 dollarin aukko Activisionin kalenterissa ja myyty sellaisena (raporttien mukaan), jollaiseksi sen ei koskaan ollut tarkoituskaan. Älä vähättele sanoja: tämä on laajennus kaikessa paitsi nimessä ja hinnassa. Mutta vaikka se olisikin merkittävämpi, en ole vakuuttunut siitä, että Modern Warfare 3 olisi tyydyttävä. Huolimatta viime vuoden erinomaisesta Modern Warfare 2:sta, vuoden 2009 nostalgiasta ja tervetulleista parannuksista Gunsmithiin, monet Sledgehammer Gamesin alkuperäisistä panoksista ovat tarpeettomia tai eivät yksinkertaisesti niin hyviä kuin mitä meillä oli aiemmin.

Tämä on sarjan alhainen kohta. Tämä on ensimmäinen kerta, kun CoD:n 70 dollarin pääsyn este on tuntunut loukkaukselta pitkäaikaisia ​​pelaajia kohtaan, ja silti sarjan live-palvelun malli tarkoittaa, että faneilla, jotka haluavat osallistua Call of Dutyn tapahtumiin ja taistelupasseihin ensi vuodeksi, ei ole vaihtoehtoa. Warzonen ulkopuolella, Modern Warfare 3 on paikka Call of Duty -tapahtumassa koko vuoden 2024 ajan, hyvässä ja huonossa.

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

Kotiinpaluu

Täällä on meneillään yliannostus tuttuun tapaan, mikä tekee tästä karttavalikoimasta vanhentuneen kauan ennen Call of Dutyn tavanomaista 'paras mennessä' -päivämäärää.

Modern Warfare 3:n epätavallinen meikki näkyy heti moninpelissä. Ensimmäistä kertaa sarjan historiassa julkaisussa ei ole alkuperäisiä 6v6-karttoja. Sen sijaan Sledgehammer kurkotti CoD-holviin ja teki uudelleen kaikki 16 laukaisukarttaa alkuperäisestä Modern Warfare 2:sta (2009). Tämä nostalgiahyötykuorma oli yksi ensimmäisistä MW3:sta ilmoitetuista asioista, ja hitto, se sai minut todella innostumaan. 2000-luvun lopun teini-ikäisten Call of Dutyn kulttuurista levinneisyyttä ei voi yliarvioida, ja MW2 oli kiistatta sen huippu. Vaikka henkilökohtaiset epäilykset tämän vuoden CoD:n ympärillä heräsivät, väitin, että karttojen lämmin syleily, joita en ole nähnyt 14 vuoteen, voisi yksin oikeuttaa Modern Warfare 3:n olemassaolon. Eh, ei todellakaan.

Minulla on hauskaa katsella suosikkikarttoja, enkä voi sanoa tarpeeksi mukavia asioita Sledgehammerin huomiosta yksityiskohtiin niiden luomisessa. Terminal, Highrise, Favela ja Sub Base vangitsevat lähes täydellisesti alkuperäisten tunnelman.

Ehkä siksi, että monet meistä tietävät jo nämä kartat niiltä muodostumisvuosilta, jolloin vietimme ryöstelemässä niitä energiajuomien kanssa kyljellään, Modern Warfare 3 saattaa olla välittömin hikinen Call of Duty, jota olen pelannut, vaikka suuri osa siitä vaikutelmasta voisi olla luotiin kilpailuystävällisiin liikkeen päivityksiin (sitä myöhemmin).

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

Modern Warfare 3:n karttojen ongelma on ennustettavissa: ne eivät kaikki kestä. 16 kartan hankkiminen julkaisun yhteydessä (sekä muutama muu epästandarditiloihin) on harvinainen herkku nykyaikaisella palveluampujien aikakaudellamme, mutta rehellisesti sanottuna on paljon haisevia, joiden olisi luultavasti pitänyt jäädä asiaan: Estate, pohjimmiltaan yksi suuri kukkula, jonka päällä on talo, joka aina muuttuu sniper mosh -kuoppaan, voi mennä suoraan roskakoriin, samoin kuin kulhoinen lihamylly Afghan, Underpassin hämärät näköalat ja Scrapyardin naurettavan epäjohdonmukaiset kutemat. He ovat vain… hyvin vuodelta 2009.

On outoa nähdä Infinity Wardin vanha teos uusittuina uutta CoD:tä ajatellen. Joskus vanha ja uusi kohtaavat hämmentävällä tavalla, kuten kuinka vanhoissa kartoissa on nyt toimivat ovet kuten nykyaikaisissa CoD-korteissa, mutta niissä on myös edelleen väärennettyjä ovia samoissa paikoissa kuin ennenkin, mikä luo kiusallisia hetkiä, jolloin en ole varma kumpi. rakennuksiin, joihin voin mennä ja en voi mennä.

Minulla on sekavat tunteet Sledgehammerin takaiskukartoista. Toisaalta ne ovat juuri sitä, mitä toivoin: alkuperäisille uskollisille ja hyvän olon pisteen, jonka taakse pitkäaikaiset fanit voivat kokoontua. Mutta se maksoi meille tavanomaisen volley upouusia karttoja, ja minulta puuttuu se enemmän kuin odotin. On katkeransuloista, että jokainen kartta on jo 'selvitetty', ja masentavaa ottaa pois ruusunpunaiset lasit klassikoilta I. ajatteli Minä rakastin. Täällä on meneillään yliannostus tuttuun tapaan, mikä tekee tästä karttavalikoimasta vanhentuneen kauan ennen Call of Dutyn tavanomaista 'paras mennessä' -päivämäärää. Jos tämä olisi karttapaketti viimevuotiseen Modern Warfare 2:n uudelleenkäynnistykseen, kuten se varmasti näyttää jossain vaiheessa suunnitelmalta, se olisi yksi FPS-historian suurimmista yksittäisistä lisäosista. Mutta karttapoolina, joka kantaa kokonaisen itsenäisen pelin painon? Se on vain hyvä.

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

kokoonpanolinja

Modern Warfare 3:n uudet aseet inspiroivat samanlaiseen olkapäivystykseen. Noin 30 laukaisuaseen arsenaali on sekoitus MW3:n (2011) uudelleenkuviteltuja aseita ja alkuperäisiä käänteitä vanhoista malleista. Ainakin luulen, että siellä on joitain vanhoja suosikkeja - Modern Warfare 3:ssa, enemmän kuin missään viimeaikaisissa muistoissa, on vakava tapaus tylsistä aseista. Reilu kolmasosa uusista on rynnäkkökiväärejä ja 'taistelukiväärejä' (jotka ovat vain hitaammin ampuvia AR:ita), joilla on läheisesti samanlainen suunnittelukieli, tai useissa tapauksissa ne ovat samat aseet pienillä säädöillä.

Modern Warfare 2 kierrätti aseensa samalla tavalla 'asealustan'-konseptillaan, mutta se teki myös tilaa vaihtelulle M4-versioille, AK-perheelle, bullpupsille, integroiduille äänenvaimentimille ja koko MP5-laivastolle, jolla oli selkeät vahvuudet ja heikkoudet. .

Modern Warfare 3:n aseet hämärtyvät, kovaa. Puolet ajasta en osaa sanoa, mikä erittäin suosittu rynnäkkökivääri tappoi minut: nopealaukkuinen MTZ tasaisella rekyylillä ja pidennetyllä lippaalla tai nopealaukkuinen MCW tasaisella rekyylillä ja pidennetyllä lippaalla. Toiminnallinen päällekkäisyys ei ole mitään uutta CoD:ssä, mutta persoonallisuus on asia, jonka Infinity Ward ja Treyarch yleensä ymmärtävät – vaikka erot M4:n ja AK:n välillä tiivistyisivätkin senttimetreihin tilastotaulukossa, tyyli luo vetovoiman suosikkeihimme. Modern Warfare 2:n M4:n tärinämäinen pauhu, taistelujen kuluneet naarmut ja itsevarma uudelleenlataus tekivät siitä parhaani kuin sen vaurioiden arvo, mutta en tunne samaa vetoa mihinkään tiettyyn aseeseen tänä vuonna. Sledgehammerin aseet ovat laatikkomaisia, tuoreita kokoonpanolinjan koneita, joista mikään ei erotu joukosta.

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

Sledgehammerin aseet ovat laatikkomaisia, tuoreita kokoonpanolinjan koneita, joista mikään ei erotu joukosta.

Jotkin aseluokat näyttävät siltä, ​​että ne on otettu mukaan ilman suurta harkintaa tai velvollisuudesta. En voi ymmärtää, miksi käyttäisin koskaan SMG:tä Modern Warfare 3:ssa, kun ne ovat vain huonompia rynnäkkökivääriä, ja pelaajan HP:n 33 %:n kasvu viime vuodesta on vaimentanut yhden laukauksen ampujakiväärien houkuttelevuutta. Molempien poissaolo ensimmäisen otteluviikon aikana viittaa siihen, että yhteisö on samaa mieltä. Se on pieni lohdutus, että Modern Warfare 3:n 'carry forward' -ominaisuus tarkoittaa, että voin edelleen käyttää kaikkia niitä hienoja aseita, jotka sain tasolle vuosi sitten, vaikka vaihtaessani takaisin luotettavaan Basilisk-revolveriini, ihmettelen, miksi pelaan Modern Warfare 3:a. vain kokeakseen Modern Warfare 2:n uudelleen.

Olen fani perinteisten aseiden harvoista todella uusista käännöksistä, kuten Longbow, omituinen AK-47-muotoinen kiikarikivääri, jonka pulttitoiminta uhmaa kaikkia käytäntöjä, ja COR-45-käsiase, joka voidaan muuntaa aseeksi. toissijainen SMG erityisellä jälkimarkkinakiinnikkeellä.

Nämä ovat kaikki erilaisia ​​​​aseita Modern Warfare 3:ssa pic.twitter.com/bWAqrXaRvO 15. marraskuuta 2023

Markkinaajo

Näissä yksityiskohdissa Sledgehammer on tehnyt hienoa työtä. MW3:n kourallinen jälkimarkkinaosia muuttaa merkittävästi aseen käyttäytymistä tai mahdollistaa hybridipelit, kuten pistetähtäimen integroidulla laserilla, joka parantaa hipfirea. Call of Duty tarvitsee kipeästi lisää tämän kaltaisia ​​lisälaitteita tehdäkseen Gunsmithistä tärkeän, koska sen nykyinen vaimentimien, kahvojen, kahvojen ja tukkien meri, jotka näkivät samat kolme tilastoa ylös ja alas, eivät tee minulle nykyään yhtään mitään.

Olen vähemmän innoissani Modern Warfare 2:n liikkeessä olevasta vasarasta. Infinity Ward teki kiistanalaisen valinnan hidastaa käyttäjiä ja närkästyi yleisiin liiketekniikoihin rohkaistakseen harkitumpaa ja taktisempaa peliä. Mielestäni se toimi, mutta Sledgehammerilla oli päinvastainen ajatus. Viikko Modern Warfare 3:n 'liikekuninkaita' vastaan ​​on osoittanut, kuinka pienet muutokset liikkuvuuteen voivat häiritä CoD:n koko kulkua. Nopean peittämisen, liukujen kumoamisen ja runsaan keskiilmatarkkuuden ansiosta otteluni ovat täynnä pelaajia, jotka tukeutuvat näihin kekseliäisiin tekniikoihin voittaakseen ne, jotka haluavat pitää saappaansa maassa (minä).

Call of Dutyn yhteisön hikisimmät kulmat kertovat sinulle, että nämä ovat taitavia liikkeitä, jotka tekevät MW3:sta syvemmän pelin. Ehkä niin, mutta ne myös tekevät toiminnasta liian nykivää, arvaamatonta ja vastenmielistä.

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

Kiirettä työtä

Suurin uhri Modern Warfare 3:n kaatuessa on kampanja. Se kertoo siitä, kuinka johdonmukaisia ​​Call of Duty -kampanjoita yleensä on – 10–15 minuutin tehtävien, salailun ja kiihkeiden taistelujen sekoitus, siisti johtopäätös viiden tai kuudennen tunnin kohdalla – että voit melko nopeasti todeta, että tällä kertaa jokin on pielessä. Tarina, löyhä uudelleenkertous Modern Warfare 2:n (2009) Makarovin tarinasta, esittelee uuden tehtävämuodon, joka lainaa piirteitä Warzonesta: Open Combat Mission.

Open Combat ilmestyy jo tarinan toisella tehtävällä, ja vaihda CoD:n tavanomaiset johtajan jälkeiset tehtävät yksin soluttautumiseen pieniksi, mutta tiheiksi hiekkalaatikkokartoiksi. Aluksi on hieman outoa ryöstää panssarilevyjä ja pingata vihollisryhmiä Campaignissa, mutta muoto todella toimii.

Rakastin venytellä jalkojani PvE-ympäristössä ja saada palkintoja tutkimisesta. Säännölliset kampanjatehtävät tarjoavat omanlaisensa hauskuutta vaihtamalla jatkuvasti aseitasi vihollisten pudottamista vastaan, mutta tuntui hienolta jahdata niitä hetkiä avoimella taistelutehtävällä, jonka asekätköt sisälsivät täysin varustetut kiväärit, kantoraketit ja räikeät kullatut Deagles muutama jalka. Tulitaistelut eivät ole niin arkipäivää, kun vihollisia tulvii dynaamisesti karttaan joka suunnasta, ja minua rohkaistiin kokeilemaan erilaisia ​​lähestymistapoja kuolemani jälkeen.

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

Call of Dutyn tarinankerrontavälineen häiriötekijänä Open Combat Missions on pieni voitto. Ne ovat lyhyitä, mutta sisältävät paljon vaihtelua pieniin tiloihin, eivätkä ne koskaan juutu etanan vauhtiin liikkuviin NPC:ihin. Ongelmana on, että ne eivät ole häiriötekijöitä tai sivuseikkailuja. Open Combat muodostaa noin puolet Modern Warfare 3:n neljän tunnin käyttöajasta, ja monet niistä toimivat täyteaineena, joka täydentää tehtäväluetteloa huomattavasti pidemmissä, perinteisissä tarinatehtävissä.

Niistä harvoista tarinatehtävistä, joita saamme, puuttuu Call of Dutyn tavallinen showmanage. Hitmanin kaltainen tunkeutumistaso päättyy minuutteja sen alkamisen jälkeen. Voimakas lentokonekaappaus, vaikka se on suunniteltu paremmin kuin MW2:n surullisen kuuluisa 'No Russian' -taso, on käytännössä välikohtaus, joka on jälleen kerran oudon lyhyt.

Niistä harvoista tarinatehtävistä, joita saamme, puuttuu Call of Dutyn tavallinen showmanage.

Hankalalla tahdilla on valtava vaikutus myös tarinaan, CoD:n alueelle, jolle en historiallisesti ole kovin nirso, mutta joka sujuu MW3:ssa niin huonosti, että siitä tuli häiritsevä. Koska niin suuri osa kampanjasta kuluu hajallaan olevilla Open Combat -tasoilla, joiden sisällä on vain vähän tarinankerrontaa, välikohtaukset jengin kasvojen jpg-kuvista puhumassa radiossa päätyvät tekemään kaiken asiayhteyteen liittyvän raskaan noston. Pricen kilpailu Makrovin kanssa on vähäistä ja epämiellyttävää, hahmot tekevät retkiä ympäri maailmaa vähäisistä syistä, ja Tarinat, jotka alkavat Modern Warfaren kahdesta viimeisestä uudelleenkäynnistyksestä, päätyvät kätevästi tavalla, joka tuntuu kuin Sledgehammer maalaa tehtäviä, joihin sillä ei ollut aikaa. tehdä.

Oudot ajat huipentuvat huonosti suunniteltuun, aliselitettyyn ja hämmentävään finaalitehtävään, jonka en voi millään kuvitella vastaavan Activisionin alkuperäistä näkemystä tästä uudelleenkäynnistystrilogiasta. Tämä kampanja on unohdettava.

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

Poiminta zombeja

Tiedän, että se on outo vuosi Call of Dutylle, kun ainoa pelimuoto, jonka pelaaminen on kutinaa, on Zombies. Activision kutsui Treyarchin, CoD-studion, joka tunnetaan Black Ops -sarjasta ja sen erillisistä zombie-kartoista, kehittämään Modern Warfare Zombies. Treyarchin tavanomaisen tyylin sijaan suljetuissa rakennuksissa, joissa jokaisessa ikkunassa on olentoja synnyttäjiä, Modern Warfare Zombies käyttää uudelleen Warzonen uuden kartan Urzikstanin ja Modern Warfare 2:n suositun DMZ-muodon hiekkalaatikkoon, jossa kiireellisyys vaihdetaan agentuuriin.

pyhät rivi 3 huijauksia

Kolmen hengen joukkueet asettuvat massiiviselle kartalle ilman erityistä tavoitetta. Harvoja zombeja vaeltelee ulkona, kun taas tappavammat klusterit väijyvät rakennuksissa. Kuten DMZ:n räiskintäpelisäännöt, pelaajat voivat vapaasti poimia sopimuksia, jotka toimivat mikrotehtävinä, kuten zombien puhdistuskoneen puolustaminen, tarvikkeiden kuljettaminen kartan poikki tai saastuneiden kompleksien puhdistaminen. Survival on viime kädessä pelin nimi, mutta voit halutessasi poimia kartalta milloin haluat ja säilyttää mitä ryöstit seuraavaa juoksua varten.

Se saattaa olla rikos, jos Black Ops Zombiesin ajastamattomat selviytymishansikkaat ovat tärkein asia, josta pidät tilassa, mutta pidän Modern Warfare Zombiesista paljon. Se on ehdottomasti oma juttunsa, mutta Treyarch teki kiitettävän työn mukauttaessaan tuttuja konsepteja ja tehosteita kartoittamattomalle alueelle. Kyllä, on outoa, että voit ajaa pois zombilaumasta sen sijaan, että joutuisit taitavasti leijaamaan niitä käytävillä, mutta Pack-a-Punched -kiväärin ilahduttava humina pysyy jumalallisena, ja annan edelleen kiitokseni. mahdollisuus raygun satunnaiseen laatikkoon.

(Kuvan luotto: Activision Blizzard)

Se on genre-sekoitus pitäisi tuntuu yhtä pakotetulta ja improvisoidulta kuin pitch antaa ymmärtää, mutta Treyarchin lahjakkuus PvE-elämyksiin voittaa. Tämä epätavallinen Zombies-variantti on itse asiassa paras Modern Warfare 3:lle.

Mutta en todellakaan käynnistä Call of Dutya sen PvE:n takia. Moninpeli on paikallaan, enkä tänä vuonna tunne sitä. Kun hyppään päämäärättömästi eri tilojen välillä, närästelen kyyneliin kyynelehtiviä aseita, suren vanhoja suosikkeja, joita 150 terveyspoolia on tehnyt hyödyttömäksi ja taistelen kofeiinipitoisten teini-ikäisten kanssa, joita rohkaistaan ​​liukumaan tai hyppäämään jokaiseen tulitaisteluun, ymmärrän, että jos se ei olisi Tehtäväni kattaa tämä sarja, luultavasti poistaisin Modern Warfare 3:n asennuksen ja odotan ensi vuotta.

On selvää, että tämä hajanainen, höyryävä visio Modern Warfare 3:sta ei ollut vuosien huolellisen suunnittelun tulos. Sitä ohjasivat perinteet ja johtajien röyhkeys, joka nuketti väsymättömiä Call of Duty -tekijöitä, jotka tekevät yhteistyötä tehdäkseen mahdottoman joka vuosi. Modern Warfare 3 on ehdottoman epäolennainen luku sarjan 20-vuotisessa historiassa, ja suosittelen, että ohitat sen. Ihmettelen, kuinka Call of Dutyn uudet Microsoftin mestarit reagoivat.

Call of Duty: Modern Warfare 3 on pettymys sarjalle, jonka pitäisi todellakin pitää tauko.